ค้นพบ: จีเอ็มโอนี้สามารถช่วยมหาสมุทรของเราได้หรือไม่?

นักวิทยาศาสตร์ที่บริษัทดูปองท์ได้ดัดแปลงพันธุกรรมของยีสต์เพื่อผลิตกรดไขมันโอเมก้า 3 ที่มีสายโซ่ยาว ซึ่งจำเป็นต่อสุขภาพของมนุษย์ และก่อนหน้านี้มีปริมาณที่มีความหมายเฉพาะจากแหล่งทางทะเลเท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง พวกมันสามารถสร้างบางสิ่งในห้องทดลอง ซึ่งจนถึงตอนนี้ เราต้องจับปลาป่าเพื่อให้ได้มา

ฉันจะบอกคุณเพิ่มเติมเกี่ยวกับยีสต์นี้ (ฉันรู้) แต่ฉันอยากจะถามคำถามคุณก่อน คุณมีปฏิกิริยาอย่างไรในทันทีเมื่อคุณอ่านเกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตดัดแปลงพันธุกรรม (GMO) ที่สามารถปรับปรุงสุขภาพของมนุษย์ได้ คิดว่าดีเด่น! อีกวิธีหนึ่งที่เราสามารถมีชีวิตที่ดีขึ้นด้วยวิทยาศาสตร์ หรือคุณคิดว่า โอ้ ได้โปรด! รายการสินค้าอีกรายการหนึ่งเกี่ยวกับเทคโนโลยีที่ยังไม่ทดลองจากบริษัทที่แสวงหาผลกำไร

กล่าวอีกนัยหนึ่งคุณมีสุนัขในอุดมคติในการต่อสู้ครั้งนี้หรือไม่?



แม้ว่าฉันจะลองใช้ Unearthed เพื่อแก้ไขปัญหาแต่ละประเด็นด้วยกระดานชนวนที่สะอาด แต่ฉันก็ปฏิเสธไม่ได้ว่าฉันมีสุนัข สุนัขของฉันชอบแนวคิดที่ว่าเราสามารถปรับเปลี่ยนสิ่งมีชีวิตให้แข็งแรงขึ้นหรือเติบโตได้ง่ายขึ้นหรือให้ผลผลิตสูงขึ้น แต่ฉันพยายามที่จะชดเชยด้วยการพูดคุยกับคนที่ฉลาดจริงๆที่มีสุนัขประเภทอื่น

ความคิดเห็นเกี่ยวกับผู้เล่นร้านค้า ru

ทำอย่างนั้นสักหน่อย และมันง่ายที่จะเห็นว่าชาวอเมริกันและ GMOs ทำผิดวิธีได้อย่างไร แม้ว่าพืชดัดแปลงพันธุกรรมจะมีประโยชน์อย่างแน่นอน (ซึ่งส่วนใหญ่เกิดขึ้นกับเกษตรกร) หากคุณเป็นผู้บริโภคที่กังวลเกี่ยวกับระบบอาหารทางอุตสาหกรรมที่ผลิตเนื้อสัตว์ราคาถูกจำนวนมาก (เลี้ยงด้วย GMOs) และอาหารแปรรูปสูง (ทำด้วย GMOs) ถั่วเหลือง Roundup-Ready ยากที่จะรัก

แต่ยีสต์ที่สร้างสารอาหารที่จำเป็นของมนุษย์ สารอาหารที่เราเคยปล้นมหาสมุทรของเราเพื่อให้ได้มา? สุนัขของทุกคนสามารถรักได้หรือไม่?

ประเด็นสำคัญสองสามข้อทำให้ยีสต์อยู่ในบริบท อย่างแรกคือค่าของกรดไขมันโอเมก้า 3 ที่มีสายโซ่ยาว eicosapentaenoic acid (EPA) และ docosahexaenoic acid (DHA) ในโลกที่หลายแง่มุมของโภชนาการและสุขภาพขัดแย้งกัน คุณค่าของ EPA และ DHA กลับไม่มี Frank Sacks ศาสตราจารย์ด้านการป้องกันโรคหัวใจที่ Harvard School of Public Health กล่าวว่า มีความสอดคล้องกันเกี่ยวกับ EPA และ DHA. . .กรดไขมันเหล่านี้มีประโยชน์อย่างกว้างขวางต่อกลไกทางชีวภาพที่เกี่ยวข้องกับโรคหลอดเลือดหัวใจ การอักเสบ การแข็งตัวของเลือด เราต้องการไขมันเหล่านี้

ยังไม่มีใครโต้แย้งความจริงที่ว่าปลาป่าเป็นทรัพยากรที่จำกัด จำกัดแค่ไหน? มุมมองในแง่ดีที่สุดเท่าที่ฉันพบมาจาก Andy Sharpless หัวหน้าผู้บริหารของ Oceana องค์กรอนุรักษ์มหาสมุทรที่ไม่แสวงหากำไร เขาทำกรณีที่ยีสต์จีเอ็มไม่จำเป็นเนื่องจากการประมงป่าที่มีการจัดการที่ดีกว่าสามารถผลิตปลาได้ถึง 40 เปอร์เซ็นต์มากกว่าที่พวกเขาทำในขณะนี้ จากข้อมูลของ Sharpless นั่นคือ 700 ล้านเสิร์ฟปลาต่อวันจากมหาสมุทรของเรา - หนึ่งในสามของสิ่งที่เราจำเป็นต้องเลี้ยงทุก ๆ มื้อที่ USDA แนะนำสองครั้งต่อสัปดาห์ และจะมีมนุษย์ดินมากขึ้นในขณะที่จะไม่มีมหาสมุทรมากขึ้น

สารอาหารที่จำเป็น แหล่งที่จำกัด. ประชากรที่เพิ่มขึ้น ถ้าเราสามารถปลูก EPA และ DHA ในห้องแล็บได้โดยไม่ต้องจับปลาเลย นั่นก็เป็นประโยชน์ต่อมวลมนุษยชาติไม่ใช่หรือ?

ซื้อเครื่องชงกาแฟในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

นั่นเป็นคำถามที่ฉันถามองค์กรด้านสิ่งแวดล้อมและผู้สนับสนุนบางองค์กรที่ต่อต้านอาหารดัดแปลงพันธุกรรมที่มีอยู่แล้วในแหล่งอาหารของเรา ซึ่งรวมถึง Food and Water Watch, Center for Food Safety และ Union of Concerned Scientists ฉันต้องการได้ยินจากสุนัขตัวอื่น

ความกังวลของพวกเขาส่วนใหญ่เกี่ยวกับความปลอดภัย เราได้อ่านเอกสารทางการตลาดทั้งหมดแล้ว Patty Lovera ผู้ช่วยผู้อำนวยการฝ่าย Food and Water Watch กล่าว เรามีข้อตกลงบางประการเกี่ยวกับสภาพการประมงอาหารสัตว์และความจำเป็นในการลดน้ำมันปลาป่าและปลาป่น สององค์ประกอบที่ปลาอาหารสัตว์ขนาดเล็กถูกแปรรูปเป็นอาหารเสริมหรืออาหารสัตว์ แต่สิ่งนี้เริ่มคล้ายกับการประชาสัมพันธ์อื่นๆ สำหรับ พืชเทคโนชีวภาพ เธอกังวลว่าเราได้ยินทุกอย่างเกี่ยวกับประโยชน์แต่ไม่เกี่ยวกับผลกระทบเมื่อสิ่งมีชีวิตออกไปในโลก และระบบการกำกับดูแลของเรานั้นล้าหลังกว่าหลายสิบปี เธอชี้ให้เห็นถึงความสามารถในการประเมินเทคโนโลยีของ GM และผลกระทบนั้น

เจย์ดี แฮนสัน นักวิเคราะห์นโยบายอาวุโสของศูนย์ความปลอดภัยด้านอาหาร แสดงความกังวลที่คล้ายกัน เขาให้เครดิตดูปองท์ในการเผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับวิศวกรรมของยีสต์ แต่เขาบอกว่าเขาต้องการดูมากกว่านี้: การทดสอบในสัตว์ทดลอง และสิ่งที่เกิดขึ้นกับยีสต์ในสิ่งแวดล้อม เขามีความกังวลเป็นพิเศษเกี่ยวกับสถานะ GRAS (ที่โดยทั่วไปรู้จักว่าปลอดภัย) และข้อเท็จจริงที่ว่าบริษัทต่างๆ สามารถประกาศผลิตภัณฑ์ของตนว่าปลอดภัยโดยไม่ต้องแจ้ง FDA ด้วยซ้ำ (ดูปองท์เรียกประชุมคณะผู้เชี่ยวชาญเพื่อพิจารณาสถานะ GRAS และยื่นต่อ FDA) แม้จะมีข้อกังวลเหล่านั้น แฮนสันก็ยอมรับว่ายีสต์น่าจะเป็นผลิตภัณฑ์ที่ค่อนข้างปลอดภัย

ครีมแคปซูล

ริคาร์โด ซัลวาดอร์ ผู้อำนวยการโครงการอาหารและสิ่งแวดล้อมของสหภาพนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง มองโลกในแง่ดีมากกว่า ฉันคิดว่าเราต้องเปิดใจกว้างเกี่ยวกับเรื่องนี้ ดูเหมือนว่าจะจัดการกับข้อจำกัดที่เรามีในการประมงแบบยั่งยืน ความกังวลของเขาคือรอยเท้าทางนิเวศวิทยา สมมติว่าน้ำมันมีค่าเท่ากัน เขาต้องการประเมินผลกระทบทั้งหมดของระบบ รวมทั้งปัจจัยการผลิตและการไหลของของเสีย เพื่อดูว่าจะยั่งยืนในระยะยาวหรือไม่

มีหลายอย่างที่ผู้คนที่มีเหตุผลสามารถตกลงกันได้ ใช่ เราต้องการเครื่องมือควบคุมเพื่อประเมินความปลอดภัยของอาหารซึ่งรวมถึงสถานการณ์ที่สิ่งมีชีวิตชนิดใหม่เข้าสู่สิ่งแวดล้อม ใช่ เมื่อเราประเมินโซลูชันในห้องปฏิบัติการ เราต้องคำนึงถึงทุกสิ่งที่เข้าไปอยู่ในนั้นและออกมาจากมัน หลายคนที่ฉันสัมภาษณ์พูดถึงการติดฉลาก และฉันก็เข้าร่วมด้วย ผู้บริโภคควรรู้ว่าผลิตภัณฑ์นี้ทำมาจากยีสต์ที่ดัดแปลงพันธุกรรม และไม่มีการเก็บเกี่ยวปลาในกระบวนการนี้

สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่า DHA และ EPA ที่ปราศจากปลาสามารถทำด้วยสาหร่ายที่ไม่ใช่ GM ซึ่งเป็นวิธีการทำผลิตภัณฑ์เสริมอาหารน้ำมันปลามังสวิรัติ หากคุณเคยซื้อของสำหรับพวกเขา คุณอาจทราบถึงข้อเสียเปรียบหลักของพวกเขา เมื่อฉันตรวจสอบออนไลน์ อาหารเสริม NatureMade DHA และ EPA ที่ได้จากปลามีราคา 26 เซนต์ต่อกรัม (ของ DHA และ EPA) รุ่นมังสวิรัติที่ทำด้วยสาหร่ายมีราคาประมาณหกเท่าคือ 1.54 เหรียญต่อกรัม ยีสต์มีประสิทธิภาพมากกว่าและราคาถูกกว่าสาหร่าย (และยังเป็นมังสวิรัติและปราศจากสารปนเปื้อนด้วย) น้ำมันของยีสต์ยังคงมีราคาแพงกว่าน้ำมันปลาทั่วไปอย่างมาก แต่ความต้องการน้ำมันที่เพิ่มขึ้น รวมกับต้นทุนที่ลดลงจากการประหยัดจากขนาด จะทำให้สามารถแข่งขันได้ในท้ายที่สุด

เราสามารถโต้แย้งเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ยีสต์จะปลอดภัย สุนัขของฉันและฉันคิดว่ามันอาจจะเป็น ไม่น่าแปลกใจที่ Mike Saltzberg ของ DuPont ซึ่งเป็นหนึ่งในนักวิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังยีสต์ก็คิดเช่นกัน เขาชี้ให้เห็นว่ายีสต์ถูกออกแบบมาให้มีความเสี่ยงต่ำ มันบรรจุอยู่ในภาชนะในห้องแล็บ และมันต้องการสารอาหาร (ไทอามีน) ที่มันไม่สามารถหาได้ในโลกกว้างเพื่อที่จะอยู่รอด ตัวน้ำมันเองนั้นแยกทางเคมีไม่ได้จากน้ำมันที่ได้จากปลา และยีสต์ที่นำไปใช้เป็นอาหารสัตว์ (ปัจจุบันใช้สำหรับเลี้ยงปลาแซลมอนที่เลี้ยงในฟาร์ม) ก็ตายแล้ว

คำถามที่ชัดเจนสำหรับผู้บริโภคที่ตัดสินใจเกี่ยวกับเรื่องนี้คือ: คุณคิดว่าปลอดภัยหรือไม่ แต่คำถามอื่นอาจเปิดเผยมากขึ้น: คุณต้องการให้ปลอดภัยหรือไม่? ความจริงที่ว่ามันถูกดัดแปลงพันธุกรรมทำให้คุณหยั่งรากลึกถึงแม้ว่ามันจะสามารถเติมเต็มช่องว่างที่สำคัญระหว่างความต้องการด้านสุขภาพที่เพิ่มขึ้นของประชากรของเรากับทรัพยากรธรรมชาติที่ จำกัด ของโลกของเราหรือไม่?

ฉันคิดว่าเราทุกคนจำเป็นต้องฝึกสุนัขของเราให้เข้าใจว่าการดัดแปลงพันธุกรรมเป็นเครื่องมือ และนี่คือ O ไม่ใช่ GM ที่เราต้องให้ความสำคัญ หากคุณสนใจยีสต์ที่ผลิต EPA คุณยังคงเกลียดถั่วเหลือง Roundup-Ready ได้

ซื้อเครื่องชงกาแฟ delonghi

หมายเหตุ: เวอร์ชันก่อนหน้าของเรื่องนี้สะกดชื่อนักวิทยาศาสตร์ของ DuPont Mike Saltzberg ผิด

Haspel เลี้ยงหอยนางรมบน Cape Cod และเขียนเกี่ยวกับอาหารและวิทยาศาสตร์ บนทวิตเตอร์: @ทามาร์ฮาสเปล . เธอจะเข้าร่วมแชทฟรีเรนจ์วันพุธตอนเที่ยง: .